IELTSのライティングの添削の2回目。今回はバンド5.5とまた先日のテスト結果と同じレベルに戻ってしまいました。それで添削を読んで分かったのは、問題文のどこにも書いていない「暗黙の要求事項」が沢山あるということ。それから、私が受けているのはGeneralですが、受験者の8割以上がAcademicであって、ライティングで期待されるのはAcademicで（汎用的なAcademicではなく、イギリスの大学で要求されるAcademicで）受け入れられる書き方だということです。
ライティングの2番目のエッセイ（この名前が勘違いの元で、短論文です）については、問題は3パターンあって、　（1）ディスカッション（ある人は…と主張し、別の人はそれは正しくないと主張しています。あなたはどちらの考えかを書きなさい、という問題）（2）アーギュメント（ある意見に対して賛成か反対かを述べる問題）（3）2つの質問に答えるもの（ある事象の原因は何か、それを解決するにはどうしたらいいか、のように2つの問いに答えるもの）
です。
それぞれに、ほとんど採点者が期待する書き方のパターンがあって、それから外れた解答ではたとえ文法ミスが少なく高度な語彙を使えていても高い点は取れないということです。

具体的に言うと、今回の問題は（1）のディスカッションでしたが、それに期待される解答パターンは、

第1段落
2つの意見を自分の語彙でパラフレーズ（言い換え）して問題を再確認する。（問題文と同じ単語を使わないこと。）
そして今回のエッセイはどちらの立場でどのような意見を述べるのかを書く。

第2段落
まずは片側の立場（最終的に反対する立場）について、その立場が拠って立つ論拠を確認し、それに対し批判を加える。

第3段落
もう一つの立場（賛成する方の立場）について、それを弁護する意見を展開する。その意見の後に具体例を付け加えて論証の補強とする。

第4段落
片側の立場に反対し、別の立場をこういう理由で支持するということを結論として書く。

問題なのは、この試験は本来の意味の英語のライティングとしては、かなり特殊だということです。はっきり言ってビジネスの世界でこのような文章を書くことは、法律事務所とかだったら分かりませんが、一般的にほとんどないでしょうし、またアメリカではこういうスタイルのもって回った論述よりまず結論を出し、具体例を最初から出していく方が好まれ、このスタイルが汎用性があるとは言えないことです。つまり、これはエリン・メイヤーがCultural Mapで述べている欧州の人が好きな原理原則から演繹していくのに近いスタイルです。